Почему минимальное руководство при обучении не работает: анализ провала конструктивистских, «открывающих», проблемных, опытных и исследовательских подходов
Перевод статьи: Paul A. Kirschner, John Sweller, Richard E. Clark (2006). “Why Minimal Guidance During Instruction Does Not Work: An Analysis of the Failure of Constructivist, Discovery, Problem-Based, Experiential, and Inquiry-Based Teaching”. Educational Psychologist, 41(2), 75–86. Аннотация Авторы объясняют, почему обучение с явным руководством обычно эффективнее: они опираются на данные о когнитивной архитектуре человека, различиях между новичками и экспертами и на теорию когнитивной нагрузки. Хотя неуправляемые или минимально направляемые подходы очень популярны и кажутся интуитивно правильными, авторы показывают, что такие подходы игнорируют и устройство человеческого познания, и результаты эмпирических исследований за последние полвека. Эти исследования последовательно указывают: обучение с минимальным руководством обычно менее эффективно и требует больше времени и усилий, чем подходы, где учитель активно направляет процесс усвоения. Преимущество внешнего руководства начинает снижаться лишь тогда, когда у учащихся достаточно предварительных знаний, чтобы они могли эффективно «вести себя сами» (получать внутреннюю опору за счёт уже сформированных схем). Также кратко описаны современные направления исследований и модели проектирования обучения, поддерживающие идею руководства во время преподавания. ...
